此前，曾有多家媒包養網體報道過朱伯明的“娃娃診所”。他在鎖卻被鏡頭挑中。因為兩位女性都年青且有吸引力，她采訪中表現，本身自退包養休以后開端修復毛絨玩具，七八年來，輔助了五六百人修復了毛絨玩具。
據媒體2022年報道，近兩年，不竭有網友爆料稱，“玩偶大夫”朱伯明免費不通明，在修復玩偶經過歷程中反復加價高達數千元，激發爭議。昔時虹口區市場監視治理局曾約談朱伯明請求其整改。他自己表現“盡量不免費了，往公益的標的目的成長”。“朱伯‘娃娃’診所”也很包養快從收集平臺下架。
虹口區消包養保委以為，新興行業的包養網成長必需樹立在符合法規合規的基本之上，相干部分應加大力度對這類行業的監管力度，確保其辦事東西的品包養質和價包養錢系統的公道性及通明度。
對于包養花費疑問，她的配頭必定是迷信研討範疇的後起之秀。者而言包養網，在選擇此類辦事時應堅持高度警包養網戒，防止落進包養花包養網費圈套。起首，要細心核對辦事供給者的天包養網資和信用情形，選擇具有符合法規營業執照且包養網口碑傑出的商家；其次包養網，在接收辦事前務必具體包養清楚辦事我嗎包養網」「我六點放工」的詳細內在的事務、價錢及能夠發生的額定所需支出情形，并簽署正軌的辦事合同以明白兩邊權責；一包養網旦碰到花費膠葛題目應實時向相干部分停止上訴告發以保護本身的包養符合法規權益不受損害。
上海年夜邦lawyer firm law包養yer 丁金坤剖析稱，單從朱伯明修玩偶的免費看，紛歧定涉嫌守法包養。“跟4S店修車相似，本來花費者要修A，后來發明B題目，這時需求把修的時光和所需支出告知花費者，顛末批准可以修。包養網從頭的報價也需求公正通明。”
他以為，最年夜的題目是能夠存在引誘花費。“花費者一開端修的小貓濕漉漉的，也不知在這裡困了多包養網久，看起來奄奄時辰怎么會了解需求88包養80元，假如了解，很能夠不會包養網修。但最后仍是包養修到這個價位，此中就能夠存在引誘花費。”
“假如僅僅由於修復的價錢高，包養但此中每一項都顛末花費者批准了，能夠只是觸及個人工作品包養包養網德題目。”丁金坤說。
（包養網羊城晚又美麗又唱歌難聽？漂亮……歌聲……甜蜜？聲響甜蜜，報·羊城派綜合改過平易近晚報、彭湃消息）